Van ugyebár a film, amire magára valamit is adó fotós filmez. Lehetőleg minél primitívebb géppel, nehogy egyszerűbb legyen, mert az bűn valamiért, ha valami egyszerűbb, a technika fejlődése biztos mind bűn, ha már a fotózásban az, de ez más kérdés. Ha nagyon kúl, akkor visszamegy a lemezig, meg a jódig, brómig, afranctudja meddig, de minél primitívebb az eljárás, minél nehezebb vele dolgozni, természetesen annál elitebb dolog lesz, és az jó. Nyilvánvalóan a digitális ki van zárva, az szar, az nem fotó, azt bárki el tudja kattintani, nem elég elit, már a valamicskét érő DSLR-eket is el tudja érni egy jóval szélesebb csoport, és ezzel leromlik a fotográfia elitizmusa, ráadásul a digitálist már nem csak a laborban napokig pepecselve lehet javítani, retusálni, szűrni, öregíteni, keményre hívni, stbstb, hanem pár kattintással ez elérhető PSP-ben, PS-ben vagy akár ingyenesen GIMP-ben is, és ez szar, mert a jó fotós az csak tökéleteset fotóz, évi három képnál ha többet csinál, akkor eltitkolja, mert leromlik az átlaga, és hűha, nem 100 képből egy lesz KÉP, hanem 1000-ből, naésakkormiafrancvan kérdezhetném, de nem teszem, mert tudom, hogy ez már igenis elitzmus, purizmus, hogy nehogymár bárki fotósnak érezhesse magát, csak mert digitális van a kezében, és nem szégyelli, hogy belenyúl PSP-vel, mert nem fotóművész AKI SOSEM TÉVED, hanem csak szeret fotózni, és bizony igen, téved, ront, kijavítja, ahogy tudja, de sosem fog analógot venni magának, mert nem elit, csak egyszerűen szeret fotózni, de LÁTNI sem fog megtanulni ezzel a szar digitálissal, mert a franctudjamiért, itt egy homályos magyarázat jönne arról, hogy teher alatt nő a pálma, de a francot se érdekli a pálma, majd megtanulok fotózni annyire, amennyire a digitális géppel és a PSP-vel tudok, és az elitizmus meg le van szarva. Legfeljebb nem hívják majd fotónak amit csinálok, ez nem az én bajom, nekem fotó és kép, fényképezőgéppel készült, más nem tud lenni. Ennyi.
2008-09-23
Feliratkozás:
Megjegyzések küldése (Atom)
3 megjegyzés:
Szerintem annyi az össz különbség digitális és analóg fotózás között, hogy míg a digitálisnál látod rögtön a végeredményt, az analógnál szarakodhatsz egy csomót, és csak a végén derül ki, hogy dobhatod a képet a kukába.
A látás edzéséről annyit, hogy nyilván jobban odafigyelt az ember anno, hogy mit fotóz le, amíg volt összesen 24 filmkockája, mint manapság, hogy ezresével kattinthatjuk a képeket.
A fotóművészekről meg annyit, hogy a legtöbb ember nehezen viseli, ha kivételezett helyzetből a nagyátlagba kerül, és a fotósból egy fotós lesz a millió közül.
1. Eszköz mindkettő és ennyi. A fotózás eszközei, ahogyan a labor, azaz a digitálisnál a PSP is. Szerintem.
2. A digitálissal meg lehet gyakorolni, amire az analógnál sajnálnám a pénzt. Nyilván az ösztönös zsenit az első, a szorgos amatőrt a második fejleszti jobban.
3. Elitizmus mindenhol van, és nyilvánvaló módon meg is akar maradni. Ezesetben azért hülyeség, mert nem az eszköztől lesz a fotós fotós, hanem a látásától.
még jó, hogy beszéltünk utána telefonon. :) olyan hülyéket tudsz írni, ha valami elrontja a kedved. :)
de ettől még majd ha élőben talákszunk, elbeszélgetünk, ha lesz kedved. lenne miről, mert a téma, amit érintesz, fontos.
Megjegyzés küldése